(Astruc) Жан (1684-1766), франц. ученый, один из основоположников историко-лит. критики ВЗ. Род. в семье кальвиниста (гугенота) евр. происхождения, к-рый вскоре (еще до Нантского эдикта) стал католиком. Образование А. получил в Монпейе и в 1703 был уже д-ром медицины. Работал врачом в Польше, преподавал медицину в Коллеж де Франс (с 1731) и состоял королевским лейб-медиком.
К изучению Библии А. обратился как любитель, намереваясь доказать принадлежность Пятикнижия Моисею. Его книга "Предположения о первоначальных источниках, которыми, видимо, пользовался Моисей при создании Книги Бытия" ("Conjectures sur les memoires originaux dont il para?t que Moїse sest servi pour composer le livre de Gеn-se") произвела переворот в библеистике. Она вышла анонимно (Bruxelles, 1753). Рус. сокр. пер. см.: ПБ.
Хотя А. принято считать родоначальником *критики библейской, он имел предшественников в лице *Симона, *Леклерка и др., на к-рых прямо ссылался. Кроме того, как позднее было установлено *Лодсом, немецкий пастор *Виттер в 1711 издал книгу, прошедшую тогда незамеченной, выводы к-рой предвосхитили идеи А. Цели А. были апологетическими: он стремился рассеять недоумения относительно нек- рых особенностей Кн.Бытия. Прежде всего, вслед за *Тертуллианом и блж. *Августином, он отметил, что в одних местах Бог именуется Элох(м, а в других - Яхв( (или, как тогда читали, Иегова, см. Имена Божии). "Эти слова, - писал А., - никогда не смешиваются: есть целые главы или большие части глав, где Бог всегда именуется Элохим и никогда Иегова; есть другие, по меньшей мере довольно большое число, где Богу не дают иного имени, кроме Иегова, и никогда не называют Его Элохим". По другим наблюдениям А., в Кн.Бытия есть ряд неувязок в последовательности и описании событий, а также повторения и параллельные рассказы об одном и том же факте. В связи с этим А. предположил, что Моисей, будучи движим Духом, пользовался несколькими *источниками при составлении Кн.Бытия. "Моисей, - писал А., - был особенным образом просвещен вдохновением в выборе фактов, которые он получил в распоряжение от своих предков, и обстоятельств, связанных с этими фактами; в этом-то и заключается основание Божественный веры, которой мы обязаны оставленной нам историей". Гипотеза А. заключалась в том, что Моисей расположил имевшиеся у него древние документы в виде параллельных колонок. Аналогичные сказания соседствовали, не смешиваясь, но позднейшие переписчики частично нарушили этот строгий порядок. Отсюда и неясности в свящ. книге (повторы, неувязки и проч.). Тщательно изучив текст, А. пытался выделить в нем эти первонач. документы, причем два главных обозначил А и В. В первом Бог преимущественно называется Элохим, а во втором - Яхве (Иегова). Кроме этого, он назвал еще 10 документов, к-рые, по его мнению, использовал Моисей, обозначив их также лат. буквами. А. не считал свои выводы окончательными. "Здесь, - писал он, - предлагаются только догадки, которые читатель волен либо принять, либо отбросить". Действительно, гипотеза А. о колонках не выдержала проверки временем. Однако она положила начало анализу составных частей Пятикнижия Моисеева и оказала влияние на библ. науку 19 в. Характеристику совр. состояния этого вопроса см. в ст. Пятикнижие.
ЕЭ, т. 3; *L o d s A., Jean Astruc et la critique biblique au XVIII si-cle... avec une notice biographique par Pаlphandery, Stras.,1924; ODCC, p. 100.
