Алексей Иванович (1890-1976), рус. правосл. историк Церкви и знаток *текстуальной критики НЗ. Род. в семье крестьянина Владимирской губ., окончил Шуйское духовное училище, Владимирскую ДС и Петроградскую ДА (1915). В 1916-18 был вольнослушателем историко-филологич. ф-та Петрогр. ун-та. Первоначально занимался историей Византии; работал в Константинополе под руководством известного рус. византолога Ф.И.Успенского. За труд о патриархе Кирилле Лукарисе И. была присвоена степень кандидата богословия. Будучи в Петрогр. ДА профессорским стипендиатом, И. параллельно окончил Историко-археологич. ин-т (1917). В дальнейшем он преподавал историю в различных светских вузах. С 1951 по 1956 И. преподавал византологию и греч. яз. в МДА, а с 1956 по 1961 был проф. ЛДА по кафедре византологии и общей церк. истории. К этому периоду относятся его главные библ. работы.
В своей магистерской дисс.: "Критич. издания греческого НЗ и общепринятый Православной Церковью текст" (Загорск, 1952, Ркп.МДА) И. дал отрицательную оценку изданию НЗ *Нестле. Он утверждал, что библ. *текстуальная критика, связанная с именами *Тишендорфа, *Хорта, *Зодена и др. протестантских ученых, грешит субъективизмом. Их ориентация на отдельные, пусть древнейшие, *рукописи слабо обоснована. Необходимо, писал И., вернуться к Византийскому тексту (см. ст. Текстус рецептус) как наиболее авторитетному. Кроме того, он указал на важность для текстуальной критики *Лекционариев, к-рые, как он считал, недооценивались зап. библеистами. И. выступил и против ряда принятых в совр. текстологии принципов, в т.ч. правила предпочитать более краткие варианты. Ученый привлек внимание экзегетов к вопросу о происхождении наиболее известных *кодексов: *Синайского, *Ватиканского и др. Он отметил, что они "имеют очень мало потомков среди *унциалов и *минускул и стоят одиноко, всеми отвергнутые и забытые". Причину этого И. усматривал в возможном происхождении кодексов из неправославных кругов. Подобная позиция И., естественно, отразилась и на его разборе нового *рус. перевода НЗ, к-рый был осуществлен под ред. еп.*Кассиана на основе зап. критич. изданий. Следует отметить, что установки И. не утвердились в правосл. библеистике (см.ЖМП, 1972, №9, с.78).
И. принадлежит ценный, насыщенный фактами обзор древних новозав. рукописей и переводов ("Текстуальные памятники свящ. новозав. писаний", БТ, 1960, сб.1). В последние годы ученый отошел от библ. тематики и посвятил себя исследованию жизни и писаний прп.*Максима Грека.
К вопросу о восстановлении первоначал. греч. текста НЗ, ЖМП, 1954, №3; Новый перевод на рус. язык Ев. от Матфея, там же, №4-5; Новое критич. издание греч. текста НЗ, там же, 1956, №3-5; К вопросу о Новозаветном тексте, там же, 1957, №9; О новооткрытом памятнике свящ. новозав. письменности, там же, 1959, №8; Новое апокрифич. "Евангелие Фомы", там же, 1959, №9; Неск. замечаний к вопросу о лексиконе "Свида", БТ, 1978, сб.18.
Б р о н с к и й В., Проф. А.И.И., (Некролог), ЖМП, 1977, №11.
